04 februarie 2008

Noile sigle...


4 comentarii:

hnu spunea...

dragute siglele... dar stii care-i parerea mea despre etichete :)
specializarea excesiva ar putea fi cu doua taisuri: pe de o parte iti fidelizeaza un public (de nisa), pe de alta ii indeparteaza pe cei care n-ar citi in ruptul capului carti "de gen". grea dilema!

alexei spunea...

Mie nu imi plac deloc.
De ce nu SF si fantastic ?
In Romania nu prea sunt bune etichetele de genul asta, are dreptate Horia.

alex spunea...

1,2,3 pareri...
Pentru ca aceste categorii s-au impus la noi mai degraba in limba engleza (vezi si clasificarea filmelor la tv: thriller, horror, cam intraductibile...).
Pe de alta parte, notiunea de "fantasy" acopera ceva mai mult decat "fantastic" (din nou, tot o chestie de uzaj).
In fine, clasificarea asta poate fi privita dpdv al cititorului/ cumparatorului, care afla din start cu ce se mananca volumul respectiv. Sa-i spunem "comunicare".
E drept ca aici un rol f important il are editura, care trebuie sa stie foarte exact ce urmareste si cum pozitioneaza cartea.
Sa-i spunem "marketizare".

Aron Biro spunea...

din perspectiva editurii cred ca e mai utila kestia cu "pacalitul" sub o eticheta generica cum a fost fiction. iar din perspectiva cititorului... se mai educa si el, nimic nu e mai frumos decat o carte care te ia complet prin surprindere.

cea mai mare problema e cu horrorul care nu prea e gustat ca gen literar in Romania insa e foarte apreciat daca e mascat sub alte etichete (ex: Palahniukurile, The Historian vandut ca roman istoric). Mai merge daca e ceva cu bampiri.